Comparaison de différents frameworks PHP
Via SmashingCoding
Comparaison des serveurs J2EE
| Feature Description |
Glassfish 2.1 |
JBoss 4.x |
WebSphere 2.0 |
WebLogic 10 |
| Java EE 5 compliance |
Yes |
Partial |
Yes |
Yes |
| JSP 2.1 and Servlet 2.5 capable |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
| EJB 3.0 capable |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
| JavaServer Faces 1.2 support |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
| Custom plug-in support |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
| Business-rules engine support |
Yes |
Available |
Available |
Available |
| Hibernate 3.x support |
Available |
Yes |
Available |
Available |
| JBoss Seam support |
Available |
Yes |
Yes |
Available |
| Clustering support |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
| JAX-WS / JAX-B 2.x |
Yes |
Available |
Yes |
Yes |
| Eclipse IDE connector support |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
| Ease of operation rating 1 to 10 |
7 |
6 |
9 |
6 |
Via Javahispano
Benchmark de Javascript dans les navigateurs
Etant donné l’utilisation toujours plus massive d’Ajax (et donc de JavaScript) dans les sites, il est raisonnable de se poser la question du rendement de l’interprétation du code JavaScript par les différents navigateurs.
Jeff Atwood de Coding Horror a réalisé un benchmark sur l’implémentation de JavaScript dans les dernières versions des navigateurs les plus utilisés actuellement: Opera 9.5, Safari 3, Explorer 7 et Firefox 2.
On constate qu’Opera donne les meilleurs résultats, mais la dernière version beta du navigateur a dû être utilisée pour que le tout le benchmark fonctionne correctement. Safari s’en sort très bien, d’autant plus que les tests on été effectués sur Windows (probablement que les résultats seraient encore meilleurs sur Mac OSX). En troisième position arrive Firefox, mais grâce à une anomalie d’Explorer dans les opérations avec des Strings. Sans ce problème liés au chaînes de caratères, Explorer passerait largement devant Firefox !!!
On peut donc conclure que, contrairement à ce qu’on croit et aux idées reçues, Firefox est actuellement le navigateur le plus lent pour interpréter du JavaScript. Gageons que la prochaine sortie de la version Firefox 3 améliorera sensiblement tout ça…
Via JavaHispano
Comparatif de réseaux sociaux
Via W3F
Virtual Worlds Comparison Chart
Virtual world - The name of the virtual environment.
OS - The available platforms for the title (PC, Mac, Linux, etc.)
Cost per month - The cost for a monthly subscription. If the software has free, limited access available, it will be labeled as Free.
Target user and style - The intended audience for the virtual world (e. g. kids, teens, adults) and the style of the environment (education, exploration, content creation, building, socializing, etc.)
Edit avatars - The ability to customize one’s digital character.
Build or design content - The ability to create custom content, without any required programming or coding.
Script content - The ability to create objects and items via programming or coding.
Own land / sell items - The ability to own virtual real estate, and the ability to sell virtual items within the virtual world.
Education ready - The ability to utilize the virtual environment for educational purposes, such as to teach subject matter.
Community events - Available community supported or sponsored events within the world.
Comparatif et évolution des Frameworks Web
Lu sur JavaHispano un article intéressant (en espagnol) sur l’histoire, l’évolution et les caractéristiques de différents frameworks web.
L’auteur décrit les avantages et inconvénients de différentes plateformes de développement d’applications web, en soulignant les capacités qu’offre chacune d’entre elles: Struts, Tapestry, Java Server Faces, ASP.net, Cocoon, Ruby on Rails, OpenLaszlo, DWR, Ajax.
Une bonne introduction pour celui qui désire développer une application web et qui hésite sur le choix du framework à utiliser. L’article nous aidera à choisir la plateforme la plus appropriée et qui correspond le mieux à nos besoins.
http://javahispano.org/articles.article.action?id=105
Comparaison fonctionnelle des frameworks web
SyncrO’Live a mis en ligne un document pdf intéressant qui présente une analyse fonctionnelle comparative entre trois différents types de framework web de type RAD:
Le document pdf à télécharger: 20061020_benchmark_frameworks_fr.2.pdf
-
Abonnement
-
-
Mon Blogroll
- Adscriptor
- Ajaxian
- Alexandre Passant
- Automates Intelligents
- b-spirit
- Barrapunto
- Bertrand Duperrin
- Celularis
- Christophe Ducamp
- CMS Tecno
- Connecteur
- Denken Über
- Dr. Goulu
- Enrique Dans
- Entretiens du Futur
- Eric Bugnon
- Error 500
- Extralab
- Factory City
- FrAndroid
- Fred Cavazza
- Free Tools
- Gaussianos
- Genbeta
- Genciencia
- Identity 2.0
- Ingénieur-e-s
- Interfaces Riches
- Java Hispano
- Laurent Haug
- Le Blog à Ollie
- Le Blog du Scal
- Le peuple des connecteurs
- Les petites cases
- Mashable
- Médias Sociaux
- Media Tech
- Microformateurs
- Microsiervos
- MMTRG
- Nanotecnologica
- Nicolas Cynober
- Numerama
- OJO Buscador
- OJO Microformatos
- Open Kosmaczewski
- Own your identity
- Point GPhone
- PresseCitron
- Profession Web
- Read Write Web
- SitePoint
- Smart Futur
- Smoothplanet
- Sugus
- TechCrunch
- Techno Lives
- Thierry Weber
- Virtual Worlds News
- Webilus
- WWWhat’s New
- Zorgloob
-
Mes Parrainages
